|
|
 |
|
|
ИМХО, фильмец в общем и целом неплохой, хотя и не лишен недостатков, мешающих считать его хорошим. Книгу я читал, но давно, поэтому не могу сказать, что все недостатки киношные; может быть, некоторые идут из первоисточника.
Но сначала о достоинствах.
- Фильм зрелищный, держит в напряжении.
- Очень хорошо сыграны Игла, Грин и Эсфирь, а также многие второстепенные персонажи.
- Музыка тоже вполне соответствует.
Теперь о недостатках.
- Клипмейкерское прошлое режиссера пошло ему во вред, раздражает мелькание коротких и суперкоротких планов.
- Некоторые моменты остались непонятными - например, как спасся Грин из ледового дворца; или - что связывает высокопоставленного государственного чиновника и содержательницу борделя.
- Как-то малоубедительно, что пламенный революционер Рахмет оказался педофилом, хотя чего на свете не бывает, но вот то, что в кармане Пожарского оказались пикантные фотографии Рахмета - это чистый "рояль в кустах"; Пожарский же не знал, что пойман именно Рахмет, что же - он эти фотки с собой постоянно таскает?
- Вряд ли у Фандорина могли где попало валяться эротические картинки.
- В книге Фандорин заикается только при сильном волнениии, а в кине зачем-то постоянно.
- Усы у Меньшикова разные в разных эпизодах.
- Табаков переиграл, слишком много театральщины, нарочитости, нет естественности.
- Меньшиков неубедителен, сыграл вяло, блекло. В Фандорине при внешней сдержанности и спокойствии, должна чувствоваться скрытая напряженность и постоянная работа ума. Вот например, Тихонов сыграл Штирлица внешне очень сдержанно, но никто не скажет, что Штирлиц блеклый. А Меньшиковский Фандорин сколько на стуле ни крутился,
сколько глаза не пучил (зачем, кстати?) - все равно осталось ощущение, что ему все по барабану.
- Ну и главный минус фильма - в нем СЛИШКОМ МНОГО Пожарского. Я уж не говорю о том, что Михалков совершенно непонятно зачем перетянул на себя одеяло, "забил" Меньшикова, нарисовал свою роль, макая швабру в ведро с масляной краской. Но Пожарский Михалкова очень странный. Он абсолютно неестественный как в поведении, так и в интонациях, он все время - с самого первого появления до самого последнего кадра - играет во что-то, "валяет Ваньку". Подчеркиваю, это не Михалков паясничает, это Пожарский все время работает на зрителя, будь то Фандорин, полицейские или кто-то еще. Непонятно, зачем Михалков изобразил Пожарского этаким заигравшимся "Актер Актерычем", который даже дома на кухне держит себя будто на сцене. Кстати, диалоги Пожарского с Фандориным идут с синхронным звуком. Это заметно. Видимо, Михалков работал по принципу "приехал-сыграл-уехал", а на дубляж времени не нашлось, делов невпроворот. Ну и конечно, забавно, что высокопарные рассуждения о судьбе Росии вложены в уста негодяя и циника.
| |
Это интервью Михалкова: http://www.afisha.ru/article?name=mixalkov
А насчет пресс конференции не знаю где бы вам найти.
Зато могу предложить две замечятельные рецензии:
http://www.afisha.ru/movie-review?id=6227302
http://kinoafisha.spb.ru/reviews/260055.shtml | |
| Фильм по-своему интересный. Гораздо лучше, и намного интереснее Гамбита, в котором, по-моему, и смысла нет. Может, кто ни будь, напишет мне ссылку на интервью Михалкова и пресс конференцию, буду очень благодарен. Российское кино РУЛИТ!!! :-))) | |
2BFG: О чем вы говорите!? Вес фильм построен вокруг Михалкова и его роли! Все сосредоточенно но нем а все другие роли просто изъяты интереса. И при таких обстоятельствах он выглядит как будто о спасает этот фильм.
Актеры не решают что они будут читать из сценария или книжки а только следуют то что им приказывает.
А главный командующий кто у нас? Не может быть... Никита Сергеевич!
| |
Хабенскому стоило книгу для начала прочитать - тогда вопросов о роли не возникало бы. И сыграл бы он не очередного пучащего глаза алкоголика, а настоящего террориста. Такого как в книге.
А Михалков просто-таки спас фильм. Они напару с Меньшиковым его из шлака и вытянули. | |
| Michael, Вы просто мои мысли читаете! Меня фильм разочаровал, особенно Михалков(опять таки со своими идеями), и Меньшиков. Кстати, Хабенский мне как раз-таки понравился, а еще Оксана Фандера неплохо сыграла. Но все могло быть лучше. | |
| По-моему, фильм не очень получился. Во-первых, он намного скучнее книги. Во-вторых, все герои получились какими-то блеклыми, без собственной "истории". В-третьих, уважаемый Михалков умудрился вставить свои державные взгляды и в этот фильм. Фандорин вместо того, чтобы уйти со службы, остается. В общем, мне не очень понравилось. | |
Хабенский здесь не причем. На пресс конференции он сам говорил что его роль могла быть и более интересней. Это Акунин оставил его роль без глубины, и в сценарии ему только и остается по командовать и убить кого-то. Очень жаль...
Место того чтобы бы фильм был про террористов, у нас получается внутренняя МВДшная разборка между Меньшиковым и Михалковым. А террористы на второй план как катализатор всех событий в фильме.
| |
| А мне понравилось. Меньшиков просто прелесть! Михалков тоже хорош, мерзавцы ему превосходно удаются! И вообще считаю, что практически все актеры прекрасно подходят на их роли! | |
Первая половина фильма слишком переиграна актерами, да и диалоги просто ужасные. Прислушивайтесь особенно к политическим высказываниям Михайлкова. У меня такое впечатление что под четким руководством наш Никиточка диктовал Акунину диалоги под его персонаж. Вообще-то тот кто читал Афишу с интервью Михайлкова несомненно должен подозрить на сколько же он повлиял на этот фильм… Это его фильм даже если он не режиссер.
Только когда во второй половине остались Меньшиков, Хабенский, и Михайлков стало более выносимо смотреть это дальше.
Должен отдать должное за музыку которая создала замечательную атмосферу нервно-детективного фильма. Только вот в конце все испортили, начали играть какую-то современную попсувую эстраду. Весь фильм замечательная классика а потом вдруг и появляется неуместная современная музыка в фильме поставлен в исторические времена! Маразм.
По большому счету фильм смахивает на 3-йку, из доброты я еще прибавлю плюсик. Но Оскаром здесь явно не пахнет.
| |
1 2 3 |
|
|
|
ФИЛЬМЫ (10993)
