|
|
 |
|
|
Фильм впечатляет. Мощные спецэффекты, красивые натурные съёмки... Хорош и сыгравший Кинг-Конга Энди Серкис - он же, Горлум. (Вы его кстати, могли видеть в картине реальным. Он играет корабельного кока с тесаком. Да-да, того, которого съедают гигантские черви, или кто там это были).
В общем, красивое, сочное, зрелищно-динамичное, НО - БАРАХЛО!
И подождите швырять в меня камни. Сначала прочитайте до конца.
Всё познаётся в сравнении. И данного "...Конга", хочешь-нет, а придётся сравнить с тем, что 76-го года, с Джесикой Ланж (или Ленг, не знаю как правильно) вместо Наоми Уоттс. А почему так, смотрите сами: зачем дикари выкрадывают блодинку, и отдают её на растерзание горилле? Правильно, потому, что она (горилла) их божество, требующее жертв. А откуда об этом узнаёшь? Только припоминая старый фильм, где всё чётко разъясняют. (Вот рядом со мной сидело семейство - мать, отец и сынишка - так последний прямо извертелся весь: а что?, а зачем? И мама шёпотом разъясняла...)
В том фильме был показан соответствующий обряд, нагнетающий атмосферу; в ЭТОМ, только какая-то старуха, похожая на бомжиху-пропойцу с Московского вокзала, чей невразумительный лепет "конгконгконгоконг", без отсылки к фильму 76 года, вряд ли поймёшь. Отсюда и сравнение, как Джексон того ни хотел, старательно охаивая предшественника во всех интервью.
И тогда, вот какая штука получается. ТОТ Конг, намеренно сделанный прямоходящим(а иначе, какой же он Кинг?) олицетворял собой действительную, исполинскую мощь и силу, повергавшую зрителя в трепет безо всяких спецэффектов.
Нынешнего, так и хочется погладить по кожаной спинке, да почесать за ушком. А уж когда он кидается прыгать по лианам, или забавно корчит рожи, то и вовсе возникает недоуменный вопрос - за чтож его Богом-то кличут?!
Вообще, создаётся впечатление, что Джексон и сам не знал каким конкретно, он хочет видеть своё творение - готичным, реалистичным, или... Он, действительно, как тот ребёнок, дорвавшийся до папиного портфеля с инструментами, а дальше что? И потому, с радостным визгом (наконец-то!!!) колотит большим молотком по стёклам...
Джексон лелеял мечту снять Конга с 9 лет, и на экране действительно фильм уровня 9 летнего дитяти. Зрелищный, но бестолковый, и совершенно не логичный, в отличие от предыдущего.
В ТОМ фильме, Конг- это сила, которую можно временно усмирить только загнав его в большой котлован заставленный бочками с усыпляющим газом.
Здесь, победителя трёх тиранозавров, усмиряют... одной бутылочкой хлороформа!(Смотрите "Операция "Ы" и другие приключения Шурика":Вы не скажите, сколько сейчас градусов, ниже нуля?)
Да и тирексами не всё гладко. Сцена битвы Конга с большой змеёй в старом фильме, пусть и не столь зрелищна, но серьёзна - смотрели разинув рты. Драка же с динозаврами, болтающимися в лианах, будто мухи в паутине - скорее комична, что ощутимо лупит по самому Конгу, и явно идёт на пользу фирме "Weta", но не ему.
Ещё вопрос: как они умудрились эдакую громаду вывезти с острова? Куда запихали в такое утлое судёнышко?
В ТОМ фильме, зверину везли в резервуаре нефтеналивного танкера, много больше Конга - что лишний раз подчёркивало его мощь.
А здесь куда запихали, если худому Броуди в начале, с трудом-то нашли местечко в чьей-то клетке?!
А в театр как такую штутку протащить?!
Убить этого гиганта в ТОМ фильме, оказалось возможно лишь разрывными пулями с вертолётов - что нисколько его не унижает.
Жалкая схватка с бипланами тут, не лезет ни в какие ворота - неубедительно.
И ещё, мотивы Джесики Ланж ТАМ, были ясны и понятны - вот она его боится; вот ненавидит, готовая к смерти; а вот устанавливает контакт.
С Наоми Уоттс творится же нечто, больше похожее на какого-нибудь "Могучего Джо Янга", прости Господи.
И можно перечислять ещё много и долго: почему дикари такие агрессивные (мало им горя в жизни среди чудовищ?); почему на героя Джека Блека, вид пасущихся бронтозавров не производит ровно никакого впечатления (сразу кидается крутить ручку камеры); почему надо было захомутать именно Конга, когда были ящеры и помельче; и т. д.
Короче, по пятибальной системе - четвёрка, но лишь за видеоряд. Логика хромает на обе ноги, увы. Это действительно, большой шаг назад.
P.S. Если кто желает сцепиться, просьба - пловами слохими... то есть, извините, словами плохими не обзывать. Говорите по существу... | |
|
|
|
ФИЛЬМЫ (10993)
