|
|
 |
|
|
| Но зато есть одна вещь, которая цементирует отношения - привычка, чувство локтя (работы как бы в одной семейной команде). Да и опыт тоже, который, к сожалению, приходит только с годами. | |
| да, про 15-75. Ну это окнечно редкость - 15 это совсем уж дети,а вот 20/25/30/35 - 75 - не такая уж и большая все таки по моим наблюдениям. ну а сди добавить тех кому пока еще не 75, но вроде бы ничего непредвещает плохого, то будет еще чуть побольше. Просто люди начинают с опытом понимать, что для них важнее и чем ради чего можно поступиться, а чем нельзя и делают соотвественный выбор. | |
вот так совсем другое дело - совершенно согласна.
Добавлю только, что есть еще одна проблема, связанная как раз не с тем, что человек меняется, а как раз наоборот, что многое в человеке НЕ меняется, а люди почему-то склонны стоить иллюзии и закрывать по началу на некоторые вещи глаза. | |
Про то, что брак - могильщик любви - это я, извиняюсь, немного погорячился:) Беру свои слова обратно - это очевидно издержки моей любви к образности мысли и выражений:) Любовь умирает сама по себе - это может быть как любовь в браке, так и любовь вне брака. Брак может быть как бы свидетелем смерти, угасания любви, не имея при этом возможности выступить в качестве врача-реаниматора. Но если у людей сохраняются прекрасные отношения на протяжении многих лет - то брак будет свидетелем цветения любви. Это как повезет. И какой у людей брак - оф. или гр. - в данном случае неважно. Гр.брак можно тянуть также бесконечно, как и оф.брак.
Тут, конечно, есть другой аспект - со временем в любых отношениях угасает секс.влечение и острота интима, но если людей кроме секса связывает еще душевная близость и взаимопонимание, то большой проблемы не возникает - просто любовь переходит немного в другое качество.
Насчет того, чтобы два человека начиная с 15 лет и до 75 прожили вместе счастливо - это, конечно, теоретически возможно, но практически - большая редкость. Любовь в большинстве случаев достаточно недолговечна. Поскольку когда два чела первоначально влюбляются - то это люди, которые на момент их знакомства полностью удовлетворяют своих партнеров по всем параметрам. Но жизнь идет - люди постоянно меняются, умнеют, развиваются. И вот через какое-то время ты замечаешь, что перед тобой уже не та девушка, которую ты любил, а совершенно другая - чужая (при этом абсолютно без разницы: она изменилась, или ты, или вы оба). Но по-любому: такая девушка тебе не нужна. И ты в ужасе бежишь от нее. А ведь скажем год-два назад ты о лучшей девушке не мог и мечтать - все было идеально, вы с ней были как R&J на празднике у Капулетти.
То есть вся проблема в том, что чел меняется постоянно. И чтобы сохранить любовь надо быть готовым не сколько к компромиссам, сколько к жертвам. К жертвам готовы не все. Но даже если готовы, то есть и другая сложность - между партнерами часто возникает физическое отвращение, просто потому, что по причинам физиологии у человека существенно изменилась композиция аттрактантов.
А когда чувства, которые раньше затмевали разум, ослабевают, то разум пробуждается и начинает лихорадочно соображать: а что это я, блин, делаю с этой девушкой, а нафиг она мне нужна. Вообщем, если сон разума рождает любовь, то его пробуждение - несет смерть любви. А люди, как ни крути, не такие простые животные, рузум им всё же присущ. | |
М-да, а это что?: "Во-вторых, я считаю, что любовь - это прекрасно, а вот "степень семейного благополучия в моральном плане" (моральное удовлетворение от брака) - это уже низменно и пошло - это, по сути, смерть любви. И это совсем не мой юношеский максимализм. Это общепризнанно, что в подавляющем большинстве случаев брак выступает могильщиком любви. Именно поэтому браки столь недолговечны. Если бы люди не были бы готовы к компромиссам (чаще всего ради детей) - то распадались бы ВСЕ браки. Ну и многие люди, будучи слабыми, смиряются со смертью любви и продолжают тянуть лямку как бурлаки на Волге. А другие понимают, что жизнь одна - если ты смирился, то ты уже потерял право на счастье и ты уже умираешь и как личность. Поэтому они либо решительно рвут узы брака в поисках нового счастья (стремление к счастью для человека более естественно от природы, чем стремление к браку!!!), либо уходят в миры адюльтеров."
___
Могильщик любви? без взаимных компромисов не удастся и гражданский брак тоже. Как ты справедливо заметил - разницы нет. Таким образом получается, что ты выражаешь сомнениене в браке а вообще в возможности двух людей прожить вместе всю жизнь счастливо?
Про мораль, совесть и подлость - соглашусь.
| |
У меня негативного отношения к оф.браку нет, просто я доказываю Андрею (который считает, что гр.брак - это детство, безответственность и в какой-то степени не соответствует нормам морали по отношению к подруге жизни и детям) - доказываю, что гр.брак - это абсолютно адекватная альтернатива оф.браку.
Нормальные отношения бумажка не испортит и не улучшит. Тут просто надо принимать во внимание здравый смысл. Например, некоторые люди, которые предпочитают регистрировать свои отношения успевают до 30 лет побывать в браках очень много раз. Это явно ненормально. Зачем искусственно создавать очереди во дворцах БС, зачем сорить деньгами, зачем спаивать родственников?? Как известно когда люди привыкают пить по 3 дня подряд (среднестат. российская свадьба) - это прямая дорожка к алкоголизму. Кроме того свадьбы - это, как правило, шум, пьяные дебоши и прочие неприятные вещи. Я сам был свидетелем того как одна очень пышная свадьба на третий день закончилась убийством.
Или вот, например, если бы я, начиная с 15-летнего возраста, официально закреплял браком все свои отношения продолжительностью более 6 месяцев, то в возрасте 25 лет я бы уже регистрировал свой седьмой брак. Зачем мне это нужно??!!
Да, еще конкретизирую свой взгляд на такую категорию как МОРАЛЬ.
Я не моралист, а рационалист. Поэтому я вообще не люблю слово "мораль". Мораль - это инструмент, который создан людьми не для того, чтобы самим вести себя прилично, а только для того, чтобы иметь возможность с помощью этой морали осуждать других. Поэтому мораль, как таковая, не несет никакой пользы обществу: ни осуждающим, ни осуждаемым.
Я сторонник рац.подхода к чел.поведению и поступкам. А в качестве инструмента регулирования сознания мне импонирует такая категория как СОВЕСТЬ. Совесть - это механизм, с помощью которого человек несет ответственность перед самим собой и, следовательно, может сам себя эффективно контролировать. Это наиболее рац.механизм в чел.поведении. Если у человека есть совесть, то он не позволит себе ничего дурного. А если совести нет - то никакая мораль его не остановит. Конечно, боясь морального осуждения, человек может скрывать от окружающих свои нехорошие поступки, но это будет еще хуже - скрытая подлость гораздо страшнее открытой. | |
ну все правильно - я согласна!:) если два человека живут вместе и у них складываютсяо тперделенные отношения - штам ничего не поменяет не улутшит и не убережет однозначно.
Только если "нет разницы" - то откуда тогда негатив? испортить нормальные отношения бумажка тоже не должна.
___
Причины могут быть всякие, начиная об бюрократических, заканчивая "што б остатли надоедливые родственники" | |
Андрей,
если честно, то я не большой поклонник библейского писания. Не согласен с тем, как там определяется понятие "греховности". А библейские заповеди – они все очень правильные, я обеими руками за, но очень плохо, что они там подаются просто как назидательные постулаты, просто вдалбливаются нам как глупым несознательным школьникам. Поэтому для многих получается так - в одно ухо влетело в другое вылетело. А в этом деле не вера нужна (в заповеди, Бога, Высший разум), а нужно просто РАЦИОНАЛЬНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ всего того, что происходит в нашей жизни. Мы должны сами правильно понимать других людей, сами совершать адекватные, правильные поступки, сами не должны причинять вреда другим людям. И за свои проступки мы должны отвечать не перед Богом, а только перед своей совестью.
Невинные шалости.
Здесь все просто. Если шалости ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕВИННЫЕ, то они никому вреда не причинят (ни окружающим, ни нам самим) - в этом случае почему бы не пошалить. Но вот поведение на дорогах - это невинными шалостями никак назвать нельзя - это ПРЕСТУПНЫЕ шалости (особо если речь идет о езде в пьяном виде и лихаческих грубых нарушениях ПДД). Это и есть грехи - поскольку пьяный за рулем - это подлость по отношению к окружающим людям.
И я не считаю, что быть праведником - это грустно, тоскливо и мазохично. Поскольку я сам стараюсь вести праведный образ жизни и не скучаю от него.
Я считаю, что нет абсолютно никакой разницы между оф.браком и гр.браком. Что значит декларировать свою ответственность?? Перед кем?? Перед государством? Перед знакомыми? Если ты выбрал себе близкого человека, выбрал любимую девушку - то ты уже изначально несешь большую ответственность за нее (об этом очень хорошо в фильме КУКЛЫ) и ты не можешь ее предать пока она тебя любит. Другое дело если она тебя разлюбила (всяко бывает) и хочет с тобой расстаться - то тут твой долг ее отпустить и ты не имеешь права ее удерживать. А грести в лодке можно нормально и в гр.браке. Вообще как я часто наблюдаю оф.браки часто заключаются и тут же через 2-3 месяца, или полгода-год распадаются и люди разводятся. Так что какая уж тут ответственность?!! Мы же не в средневековой Англии живем. Насчет того, какая сторона более уязвима сказать трудно (просто женщины часто готовы терпеть нелюбимого человека, боясь остаться в случае чего одной). Но в любом случае уязвимость это абсолютно одинакова, как в гр.браке, так и в оф.браке. Оф.брак ничего женщине не гарантирует. Что касается детей, то им абсолютно без разницы - состоят предки в оф.браке или нет. Поскольку ребенок усыновлен обоими родителями и они живут вместе с ним. Зачем малышу бумажка с печатью из загса. У него есть свое свид. о рождении - и больше ему ничего не надо.
Самую лучшую, эффективную, сознательную и грамотному мотивацию того чтобы быть хорошим для других - ее можно найти только в себе, в своем сознании. Больше нигде. Ты сам должен рационально понимать что и зачем ты делаешь и как ты поступаешь в отношении других людей. Должен ставить себя на их место, должен понимать их. Это твоя обязанность. Без этого ты не можешь считаться ЧЕЛОВЕКОМ. Если ты вдруг машинально или безотчетно причинил кому-то боль, страдание, неприятности - то прощения надо просить не задумываясь (и источник сил для этого искать не нужно). Любят люди всегда бескорыстно - если есть корысть, то это не любовь а ее видимость, имитация. Чтобы видеть свои ошибки надо просто уметь анализировать свои поступки - это элементарно, если человек не совсем дурак. Высокие идеалы - это всё ерунда, главное поступать по совести. Ну а фальшивые ценности - это понятие слишком расплывчатое, каждый человек вкладывает в него немного свой смысл – поэтому тут однозначно судить не берусь.
Так кто мешает после развода снова вступить в брак и жить дольше???!! Кроме того если новый брак тебе будет доставлять меньше душевных расстройств, чем предыдущий - то нервы побережешь и проживешь еще дольше:))
Насчет мудрого подхода я согласен - любовь надо беречь!! Только я считаю, что любовь (чувства) должны быть между людьми еще до момента вступления в брак. Иначе зачем в брак вступать??!! Поскольку вступить в брак, не испытывая никаких чувств, а потом пытаться в процессе брака воспитывать эти чувства в себе - это неправильно.
| |
| Jkmuf, точно, ты права - дискуссия о браке и о морали должна представлять широкий спектр мнений. А уж без мнений женской стороны в этом вопросе никак нельзя. Это мой проф.недочет. Исправляю ошибку, тем более что Андрей пока в таймауте. | |
так не честно
мне тоже интересно:( | |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
|
|
|
ФИЛЬМЫ (10993)
