|
|
 |
|
|
Андрей, не можем мы повилиять никакими своими поступками на отвестное стремление. Точнее можем, но только отчасти и далеконе всегда. Именно что жертва должна иметь смысл.
"если рядом понимающий человек" - все люди по определению разные, полностью никто никогда друг друга не поймет. А все таки во время "свиданий" и при реальной совсместной жизни люди проявляют себя ох как по разному. и одни и те же "зачатки" потом вырастают в кординально противоположном направлении. Получается что-то вроде лотереи. Что касается того, кто что ищет - если бы еще каждый сам точно это знал. Ищут всего вместе и сами не знают чего. Ищут что бы было ХОРОШО. А меняются люди только при одном условии - если они ХОТЯТ измениться, а хотят этого далеко не все, а если и хотят то может не совсем и туда, куда хотел бы этого кто-то другой..
| |
| хахааааа почитала тут ВАШ форум на Страсти Христовы - насмеялась от души. Вот такие они у нас, бессонные ночи! Это очень очень очень смешно. Откуда берутся люди!?!???? | |
Андрей,
разврат - это то, что нарушает законы природы (наркотики, курево, алкоголь), а вот секс никак к разврату относиться не может (ну если это только не связано с насилием или с детьми).
Что касается человека - то он и правда животное и незачем этого стесняться. Наоборот надо гордиться, что мы относимся к животному миру и брать пример с некоторых его представителей (дельфинов, например).
И странно, что Вы так плохо думаете о людях. Вом сложно поверить, что семья может к своим 4 детям еще усыновить 5-го ребенка?! Это происходит сплошь и рядом и притом совершенно бескорыстно - из самых лучших душевных побуждений. И вот когда кто-то кого-то спасает, расставаясь при этом со своей жизнью (черт, у меня опять душу защемило - вспомнил ожоговую палату в Аутсайдерах) - это тоже не редкость. И все это объясняется предельно рационально - человеческое существо не может выносить страданий другого чел.существа. И вообще человек в душе - это очень добрая тварь, что бы там не писали некоторые известные философы.
Шнуры морали и нравственности (заповеди) никогда не ограничивали людей, а сейчас (когда уже никто в Бога не верит) - тем более. Так что и обрезать нечего.
Христианство и вера - проверяются личным опытом? Тут я с Вами абсолютно согласен. Только не дай Вам Бог испытать на себе подобный опыт. Держитесь от этих экспериментов подальше - это страшная вещь!! Берегите свои мозги и свою душу. | |
| хаха! Anthony! Ну ты и прыщ на поверхности земли! Уважаешь чужое мнение, а? Ну-ну. Разнося христианство, ты просто, простите, кладешь кому-то в душу, и где после этого плюрализм?! Честность? Я вот, гиперчестное существо, просто заявляю, что я не религиозна - 1) ясна моя позиция, 2) позиции других не задеты. Я не понимаю твоего понятия плодотворного и конструктивного диалога. Это, милочка, уже балаган называется. Очень, очень некрасиво... Тск Тск | |
Anthony,
Христианство я защищать от каких-то там личностей и от Вас не собираюсь. В обычной жизни невозможно ничего доказать, не говоря уже о форумах. Опять-же, если человек хочет, он увидит, а нет – так нет . И о доказательствах я тоже писал. И Вам я тоже ничего не доказываю, просто стараюсь повернуть вопрос так, чтобы, вещи были названы своими именами, а то у многих сплошная путанница в понятиях, а также под это дело высказать мнение, которого, с моей точки зрения, здесь не хватает.
Вы правильно пишите, что совесть берётся из общества. Только Вы считаете, что всем движет рационализм и логика, а я – что мораль и нравственность. По-моему, как раз, это и есть принижение человека , считать его усовершенствованным животным. По этому поводу есть хорошее сравнение. Представьте воздушного змея на верёвке. Змей поднимается выше только из-за того, что человек держит шнур. Если шнур отпустить, змей упадёт. Многие думают, что если они обрежут шнур морали и нравственности (христианских заповедей), который якобы тянет их к земле и ограничивает их свободу, то они воспарят к небесам. Это всё старо как мир.
По поводу истории христианства (откуда оно взялось и зачем) – всё это чьи-то теории. Не стоит делать далекоидущие выводы по этому вопросу, на основании рассказов других. Это очень персональное дело, проверяется исключительно личным опытом.
Скажите, когда семья усыновляет пятого ребёнка, имея четверых своих собственных, что в этом рационального? Или когда кто-то бросается в воду и тонет спасая чью-то жизнь? Чтобы рационально объяснить эти примеры, Вам придётся приписать людям виды корысти или недомыслия. То-есть, объяснения с рациональной точки зрения имеют тенденцию принизить мнение о человеке. Этот пункт мне кажется показательным.
А также выведение «правильных» людей, путём отсева - самая что ни на есть попытка рационального подхода к жизни. Ведь «неправильные» люди – это обуза, вред, это нерационально, не выгодно и тяжело.
О браках я уже всё написал, добавить мне особо нечего. Насколько мне известно, даже в России супруги имеют определённые гарантии со стороны государства, в Америке материальных льгот семьям очень много, недаром геи и лесбиянки так борются за брак. Если бы все люди были сознательные и ответственные, институт брака действительно был бы не нужен, заодно не нужны были бы законы, границы и деньги. Кто-то действительно считает, что мир полон ненужных ограничений , ухудшающих жизнь продвинутым личностям.
Если вы вступая с кем-то в отношения уже думаете, как эти отношения лучше и безболезненнее завершить, то гр. брак – для Вас.
А человек, считающей мораль ханжеской, по-моему, никакой ответственностью обладать не может. Если он живёт по своим законам, отвечает перед собой, сам себя наказывает или милует, то он просто опасен для окружающих.
Если бы ещё и совесть у всех была общей...
Кстати, любой грех имеет последствия, независимо от того, называете ли Вы это невинной шуткой или невинным занятем. Умный человек умеет определять эту связь. Разврат ещё никогда не улучшил жизнь ни одного человека.
| |
Андрей,
начну с последнего: для меня (да и думаю для многих других думающих людей) рационализм - это способность принимать правильные решения. А правильные - это значит решения, которые будут во благо другим людям. Я сто раз подумаю прежде чем принять какое-то решение, совершить какой-то поступок от которого будет зависить не то что судьба, но даже настроение близкого мне человека (да, в общем, и неблизкого тоже). Я не стремлюсь быть донкихотом и совершать благородные поступки, но у меня есть совесть, которая мне никогда не позволит совершать низких и подлых поступков. И с какой-то еще моралью (христианской, коммунистической, массонской, мормонской и пр.) мне сверяться не надо. Вы вот упомянули Гитлера и Ленина - у них ведь тоже была какая-то мораль, вот только совести у них не было. И все поступки, которые они совершали были абсолютно ИРРАЦИОНАЛЬНЫ и НЕЛОГИЧНЫ, вот только благородными их назвать никак нельзя.
Ленин, Сталин, Гитлер, цари Спарты, церковь - они никогда не руководствовались рационализмом и логикой, они всегда шли вопреки им. Руководствовались они только такими вещами как идеология, мораль, мракобесие и собственные шкурные интересы, конечно.
Что касается христианства - то это, как известно, всего лишь идеология имперских амбиций, человеконенавистничества, подчинения, ханжества и т.п., созданная на основе культовых мифологий Древнего мира (если Вы изучали Историю Хр-ва, то знаете каких именно). Идеология, созданная изначально исключительно для того, чтобы раздавить человека. Никто христианство не извращал, оно так и было задумано. И сами адепты раннего христианства просто сочинили красивую легенду про ИХ, придав ему уже обкатанный ранее (в древних культах) образ жертвенного мессии. Это вроде того как сейчас в Голливуде стряпают очередные блокбастеры по старым, проверенным на зрителях, рецептам.
Особо выступать в защиту христианства я Вам, Андрей, не советую, так как под натиском антихристиан Орландина и Энтони Вам здесь всё равно не устоять:)
В отличае от вышеупомянутых личностей и институтов, я сам могу поступать только по совести. Если я поступлю не по совести и нанесу обиду другому челу - то я буду страдать сам, страдать вместе с ним, и даже скорее всего - гораздо сильнее чем он, мое сердце будет обливаться кровью, я буду сам себе противен, мне будет очень горько и тошно. Поэтому я никогда не причиняю вреда другим людям. Если я всего лишь по причине усталости или неважного настроения скажу своей подруге какую-нибудь грубость и она вдруг заплачет, то я сам буду готов разрыдаться. Моя совесть меня четко контролирует.
Откуда берется совесть??! Странный вопрос... Совесть воспитывается с рождения. Каждого человека воспитывает семья, окружение, общество - и если чел не совсем дурак, то он прекрасно все это анализирует, впитывает и соотносит с логикой и рациональностью своего поведения.
Шалости. Опять же тут дело не в колокольнях, а чисто в объективной точке зрения. Например, объективно, что пьянство за рулем - это вещь опасная, поэтому не относится к невинным шалостям. А вот если я и моя девушка пригласим друзей и устроим групповуху (при соблюдении тех же правил безопасности, что и при бинарном сексе), то это будет шалость абсолютно невинная.
Далее. С тем что любовь поддается контролю - я абсолютно СОГЛАСЕН. И согласен с тем, что любовь можно развивать как чувство. И полностью СОГЛАСЕН с тем, что чел.воля сильнее любых инстинктов и эмоций.
Что касается гр.брака, то я уже говорил, что тут всё зависит (как и в оф.браке тоже!!) от ответственности человека. Мне вот лично гр.брак не позволяет "просто так свалить". Моя СОВЕСТЬ мне этого не позволит. Я вообще в женских руках мягкий как пластилин (и даже не припоминаю случая, чтобы я отказал какой-нибудь девушке в постельных отношениях) - а Вы говорите - "свалить".
Что касается оф.брака - он женщине абсолютно ничего НЕ гарантирует. Гарантировать может только нотариальный контракт. Наоборот - оф.брак для женщины плох в том смысле, что если женщину бросил парень, то это как-то легче переносится, чем если бы ее бросил муж. Развод гораздо более неприятная вещь для женщины, чем просто смена любовника. Смена любовника - это типа модно: подруги будут завидовать. Уход мужа - это печально: подруги будут выражать соболезнования. А может и злорадствовать - это смотря какие подруги:)
А дети - что??! Если у ребенка есть мать и есть отец, то ребенку абсолютно без разницы: состоят его родители в браке или нет. Точно также как без разницы имеют ли состоящие в браке родители одну фамилию или разные. ПО ЗАКОНУ они его родители - и всё. Главное, чтобы они были с ним и любили его.
Ну и еще: если люди до заключения оф.брака поживут еще несколько лет в гр.браке - то это оф.браку пойдет только на пользу. Если чел 5 лет поездил на хаммере и понял, что это именно то, что ему нужно, то он не будет менять его на форд или тоёту:)
| |
Jkmuf,
Так я только про "себя" и говорю. А на ответное стремление мы очень можем повлиять своим отношением и поступками. Но жертва должна иметь смысл, сама по-себе она не нужна. Если рядом человек понимающий, имеющий такие-же стандарты и убеждения, правильная жертва никогда не будет напрасной.
О будущем партнёре, конечно, всё узнать заранее невозможно, впрочем как и о самом себе. Однако самые важные и необходимые для брака качества можно (и нужно) увидеть до брака. Ничего координально нового, существенного для будущей совместной жизни, того, что невозможно разглядеть или почувствовать во время свиданий, во время совместного добрачного проживания не открыть.
Что касается поиска партнёров, то здесь много всего. Кто-то ищет домработницу, кто-то деньги, а кто-то чувствует, что с этим человеком он(она) может усовершенствоваться как личность. Каждому человеку в течении жизни необходимо измениться в лучшую сторону, никто совершенным или праведником не рождается . Самые выдающиеся люди в хорошем смысле – образец собственной «переделки» (часто, не без помощи и поддержки супругов). Многие, выбирая супруга, имеют подсознательное желание быть изменёнными, хотя и не отдают себе в этом отчёт.
| |
| Соглашусь про работу, но не соглашусь про ПОЛНЫЙ контроль со стороны разума. И даже если бы это было возможно, то в любом случае котролировать мы может только СЕБЯ, а отвестое стремление идти на втсречу должно быть еще и в партнере, а тут уж мы бессильны. А односторонние жертвы делаю второго человека только вес более исбалованныи все равно ни к чему хорошему это не приведет. А что бы узнать, будет ли ваш партнер вести себя тем или иным образом, нужно действительно хорошо его узнать, а сделать это можно только в процессе совсместной жизни - никакие ухаживания тут ничем не помогут. Вот вам и противоречие - люди женятся не зная толком друг друга - а потом такие вот никому не нужные жертвы. Лучше пусть ищут того, кто действительно подходит и кого не надо так уж прям сильно перекраивать под себя и ради кого не надо совсем уж себя ломать | |
Аnthony,
Библейские постулаты никому насильно впихнуть невозможно. Это добровольный быбор.
Что такое адекватные поступки? Кто установил критерии этой адекватности, веренее, кто судья? Вы сами (Ваша совесть)? Откуда, кстати, совесть берётся, по-Вашему? Видите, я опять на вопросы перехожу. Рационализм и логика? Вспомните хотя бы некоторые из самых «выдающихся» проявлений рационализма, от убийства младенцев в Спарте и индульгенций католической церкви до Ленина с Гитлером. Кстати, рационализм и логика не только помогли распять Христа, но также извратить всё последующее христианство. Так что руководствуясь этими понятиями можно не только созидать, но и убивать, какой уж здесь критерий истинности.
Опять-же, это Вы со своей колокольни смотрите, какие шалости хорошие, а какие плохие. У кого-то мнение на этот счёт может отличаться. Думаю, что выезжающие на дорогу ребята в нетрезвом виде тоже называют свои шалости невинными.
Не думаю, что Вы ведёте праведный образ жизни, потому что, судя по Вашим взглядам, Вы с трудом представляете себе, что такое праведность, тем более отрицаете мораль (только на том основании, что кто-то ей прикрывается). Если Вы называете себя праведным, это не значит ещё, что Вы таким являетесь. Но не я, конечно, Вам судья.
Про любовь могу сказать, что это чувство тоже поддаётся контролю, несмотря на то, что многие пытаются убедить всех в обратном (очень выгодно). Так что термин «просто разлюбила» в отношении к зрелым ответственным людям, для меня не существует. Это всё касается подрастковой влюблённости или когда эмоции контролируют человека, а не он их. Любовь можно развить, можно и убить – всё зависит от желания. Это очень сильное чувство может возникать само по-себе, а может быть и воспитано. И вообще, во всех своих рассуждениях я исхожу из того, что человеческая воля сильнее любых инстинктов и эмоций. Если у Вас другое мнение на этот счёт, то на этом можно и закончить. Но с тем, что вступать в брак надо по любви я не спорю.
Распад браков не может служить оправданием сожительства, как бедность не может служить оправданием грабежа. Браки распадаются исключительно по желанию супругов, а не из-за магнитных бурь на солнце. Причиной всех разводов является неспособность одной или обеих сторон совладать с собственной гордыней. Неспособность, читай – нежелание. Чем более тело человека влияет на выбор, тем более человек похож на животное.
Официальный брак гарантирует очень много. Кроме материальных гарантий и защиты семьи государством, он помогает во многих случаях «подумать ещё раз», прежде, чем сделать что-то дурацкое, от дурных мыслей никто не гарантирован. Потом, я уже писал, что если человек честен перед собой ему нет смысла изобретать собственные законы или собственную позицию, ему нет никаких причин бояться или искусственно избегать декларировать свои отношения перед законом или Богом. То, что женщины и дети в официальном браке больше защищены юридически, по-моему, очевидно.
Брак гражданский, по-сути, браком не является, это прелюбодеяние. Это выданное самому себе разрешение свалить в любой момент без угрызений совести, прикрываясь тем, что якобы, партнёр тоже не против, «любовь умерла и я здесь не при чем». Причём-причём! Для сохранения любви надо работать очень тяжело ( я тоже писал об этом), её надо взращивать и лилеять.Это работа обеих сторон. Поэтому, делая свой выбор, надо учитывать и способности своего будущего партнёра, смотреть на его/её зрелость не столько в физическом плане, сколько в духовном, а не предлагать пожениться, погуляв час по улице. Без работы любовь умрёт обязательно (вот мы и наблюдаем сплошную лень вокруг), а суть гр. брака только стимулирует этот процесс умирания. Если уж официальный брак не удерживает людей от эгоизма, то гр. брак и подавно.О детях в такой ситуации мне даже писать грустно, надеюсь, не придётся.
Несмотря всё на вышесказанное, я считаю, что человека, ставящего рационализм во главу угла, нельзя убедить в преимуществе брака официального перед браком гражданским. Рационализм не друг морали и нравственности, а их враг. Все самые благородные поступки иррациональны и нелогичны, а самые низкие и подлые оправдываются рационализмом и логикой. Каждый сам выбирает в какого бога верить.
| |
| и чувство надежности, уверенность в поддержке - много всего:) | |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
|
|
|
ФИЛЬМЫ (10993)
